Sobre o Concurso de Estímulo ao Emprego Científico Individual 2019 (ou 3ª edição) e o que acrescenta acerca da actual política científica nacional

O Concurso de Estímulo ao Emprego Científico (CEEC) sur­giu no âm­bi­to do mais re­cen­te en­qua­dra­men­to le­gal pa­ra dou­to­ra­dos que vi­sa con­tra­tu­a­li­zar os in­ves­ti­ga­do­res co­mo tra­ba­lha­do­res sem, con­tu­do, os in­te­grar nas car­rei­ras. No en­tan­to, já na ter­cei­ra edi­ção, não pa­re­ce con­se­guir es­ca­par às fra­gi­li­da­des do seu an­te­ces­sor “Investigador FCT”. De fac­to, a não ser a ba­se de um en­qua­dra­men­to le­gal que fi­nal­men­te é la­bo­ral — mas ape­nas pa­ra dou­to­ra­dos —, na­da acres­cen­ta e re­ve­la-se mes­mo uma res­pos­ta in­su­fi­ci­en­te — e igual­men­te pre­cá­ria — que mais não con­sis­te se­não nu­ma me­di­da pa­li­a­ti­va cons­truí­da pro­po­si­ta­da­men­te à mar­gem das car­rei­ras e do di­rei­to ao tra­ba­lho com con­di­ções dig­nas. Depois de dois con­cur­sos com ta­xas de apro­va­ção bai­xís­si­mas e atra­sos de lar­gos me­ses na aber­tu­ra e pu­bli­ca­ção dos re­sul­ta­dos, che­ga­mos a 2020 pa­ra uma aguar­da­da aber­tu­ra da ter­cei­ra edi­ção do CEEC — de 2019 —, que ago­ra en­cer­ra, mo­men­to em que os mi­lha­res de can­di­da­tos não co­lo­ca­dos no CEEC 2018 e 2017, os que não vi­ram o con­cur­so da Norma Transitória e que o seu lu­gar da­va ori­gem, bem co­mo aque­les que en­tre­tan­to con­cluí­ram os seus dou­to­ra­men­tos, po­de­rão ten­tar ace­der a um con­tra­to de tra­ba­lho a ter­mo (cer­to ou in­cer­to). No en­tan­to, o úni­co ter­mo cer­to do de­ba­te pa­ra a ABIC é a ur­gên­cia de uma es­tra­té­gia ci­en­tí­fi­ca que pas­se pe­la va­lo­ri­za­ção do Estatuto da Carreira de Investigação Científica, pe­la efec­ti­va in­te­gra­ção de to­dos os tra­ba­lha­do­res ci­en­tí­fi­cos nas res­pec­ti­vas car­rei­ras e pe­la re­vo­ga­ção do Estatuto do Bolseiro de Investigação.

 

É de sa­li­en­tar que a edi­ção de 2019 do CEEC apre­sen­tou no­vas re­gras fa­ce aos con­cur­sos an­te­ri­o­res que mais do que fa­ci­li­tar pa­re­ce­ram vir ape­nas acres­cen­tar di­fi­cul­da­des. Primeiro, pas­sou a de­fi­nir-se co­mo cri­té­rio que quem con­cluiu o dou­to­ra­men­to há mais de cin­co anos não se po­de can­di­da­tar à po­si­ção de “Investigador Júnior”. Em abs­tra­to, tal me­di­da apa­ren­ta vi­sar au­men­tar as pos­si­bi­li­da­des de aces­so a um con­tra­to de tra­ba­lho pa­ra quem es­tá em iní­cio da car­rei­ra pós-dou­to­ral mas, em con­cre­to, tra­duz-se num mai­or obs­tá­cu­lo à can­di­da­tu­ra de tan­tos ou­tros in­ves­ti­ga­do­res, da­da a ex­ces­si­va­men­te sim­plis­ta li­ga­ção que ago­ra se faz en­tre o tem­po de­cor­ri­do des­de o Doutoramento e a “ma­tu­ri­da­de” da car­rei­ra. Torna-se evi­den­te — se an­tes não o fo­ra — que o Governo PS e seu Ministro Manuel Heitor de­fen­dem uma po­lí­ti­ca ci­en­tí­fi­ca as­sen­te nu­ma ló­gi­ca de pi­râ­mi­de, di­tan­do que ha­ve­rá me­nos opor­tu­ni­da­des pa­ra quem es­tá na in­ves­ti­ga­ção há mais tem­po, con­trá­ria à ló­gi­ca de uma car­rei­ra na qual se po­de pro­gre­dir. Fica aqui im­plí­ci­to que só po­de per­ma­ne­cer na in­ves­ti­ga­ção quem su­bir de “ca­te­go­ria”, ca­so con­trá­rio fi­ca-se sem saí­da. Estamos, des­te mo­do, a tes­te­mu­nhar a con­so­li­da­ção de um (sub)sistema de ló­gi­ca au­to­fá­gi­ca que não po­de ser con­tra­ri­a­do fe­chan­do opor­tu­ni­da­des a quem ago­ra con­clui o seu dou­to­ra­men­to, ou a dou­to­ra­dos há mais tem­po, mas an­tes alar­gan­do a pos­si­bi­li­da­de de pro­gres­são à me­di­da que os per­cur­sos de in­ves­ti­ga­ção vão avan­çan­do. Em se­gun­do lu­gar, fi­cou cla­ro que sus­pen­sões por mo­ti­vos de do­en­ça ou li­cen­ças de ma­ter­ni­da­de ou de pa­ter­ni­da­de não são con­ta­bi­li­za­dos pa­ra o cál­cu­lo dos 5 anos após dou­to­ra­men­to pa­ra “Investigador Júnior”. Ora, é en­ten­di­men­to da ABIC que es­ta me­di­da cons­ti­tui uma gra­ve po­lí­ti­ca dis­cri­mi­na­tó­ria im­ple­men­ta­da pe­la FCT, des­fa­sa­da com as po­lí­ti­cas de in­cen­ti­vo à pa­ren­ta­li­da­de e mes­mo de pe­río­dos con­si­de­ra­dos em pres­ti­gi­a­dos con­cur­sos eu­ro­peus (e.g. fi­nan­ci­a­men­to via European Research Council) e a ABIC tu­do fa­rá pa­ra a de­nun­ci­ar e resolver. 

 

Em su­ma, to­dos os bol­sei­ros e in­ves­ti­ga­do­res con­tra­ta­dos a pra­zo de­vem man­ter-se uni­dos na lu­ta pe­la in­te­gra­ção e va­lo­ri­za­ção das car­rei­ras. O ca­mi­nho pa­ra uma in­ves­ti­ga­ção dig­na pas­sa por me­lho­rar a con­di­ção de tra­ba­lho pa­ra to­dos. A FCT e o MCTES con­ti­nu­a­rão a ar­ran­jar for­mas, no de­cor­rer des­te e de ou­tros pro­ces­sos, de be­ne­fi­ci­ar um ti­po de can­di­da­tos em pre­juí­zo de ou­tros con­so­an­te a ori­en­ta­ção ci­en­tí­fi­ca e as me­tas a atin­gir, ori­en­ta­ções e me­tas es­sas es­ti­pu­la­das pe­la pró­pria tu­te­la, be­ne­fi­ci­an­do sem­pre o re­cur­so à mão de obra pre­cá­ria em de­tri­men­to da es­ta­bi­li­da­de das pes­so­as que di­a­ri­a­men­te cons­truí­ram, cons­tro­em e cons­trui­rão o SCTN. Nenhum tra­ba­lha­dor ci­en­tí­fi­co — dou­to­ra­do ou não dou­to­ra­do — de­ve­ria de­pen­der de cons­tan­tes can­di­da­tu­ras a pro­gra­mas de fi­nan­ci­a­men­to pa­ra po­der con­ti­nu­ar a pa­gar as su­as con­tas, per­ma­ne­cer “em­pre­ga­do” (ain­da que com uma bol­sa), e a con­tri­buir pa­ra a pro­du­ção ci­en­tí­fi­ca e pa­ra os ran­kings das su­as ins­ti­tui­ções. Mas, uma vez mais, de­pa­ra­mo-nos com a con­ti­nui­da­de de si­tu­a­ções pre­cá­ri­as no SCTN. Por is­so, in­de­pen­den­te­men­te da he­te­ro­ge­nei­da­de dos per­cur­sos, o ca­mi­nho con­ti­nua a ser um: a lu­ta em uníssono.