Reunião da ABIC com o Presidente da FCT – Junho 2011

A ABIC reu­niu com o Presidente da FCT, Prof. João Sentieiro, no dia 15 de Junho pas­sa­do. Desta reu­nião saí­ram al­guns com­pro­mis­sos e es­cla­re­ci­men­tos so­bre vá­ri­os pro­ce­di­men­tos e de­ci­sões da FCT, no­me­a­da­men­te, so­bre as al­te­ra­ções no Regulamento e no Concurso de Bolsas da FCT. O Presidente da FCT co­me­çou por di­zer que, na sequên­cia da mu­dan­ça de go­ver­no, a FCT se en­con­tra­va num pe­río­do de tran­si­ção, e que se des­co­nhe­cia ain­da as de­ci­sões do no­vo mi­nis­té­rio. É de no­tar que, quan­do es­ta reu­nião te­ve lu­gar, o no­vo go­ver­no ain­da não ti­nha to­ma­do pos­se e por con­se­guin­te não se co­nhe­ci­am as su­as op­ções es­tra­té­gi­cas. Por es­sa ra­zão, a ABIC op­tou por apre­sen­tar nes­ta reu­nião pro­ble­mas e dú­vi­das dos bol­sei­ros em ma­té­ri­as que a ac­tu­al pre­si­dên­cia da FCT man­tem responsabilidades.

A ABIC in­for­mou o pre­si­den­te da FCT das di­fi­cul­da­des ve­ri­fi­ca­das na ins­cri­ção de bol­sei­ros no Seguro Social Voluntário que re­sul­ta­ram da Portaria nº 66/​2011 (ver sec­ção “Segurança Social dos Bolseiros”, a se­guir). Em res­pos­ta ao pe­di­do da ABIC, o Prof. Sentieiro com­pro­me­teu-se a que a FCT emi­ti­rá pron­ta­men­te, e a pe­di­do das ins­ti­tui­ções, de­cla­ra­ção com­pro­va­ti­va de que o Regulamento de Bolsas da ins­ti­tui­ção foi apro­va­do pe­la FCT, co­mo exi­gi­do pe­lo Artigo 7º do Estatuto do Bolseiro de Investigação.

O Presidente da FCT ace­deu tam­bém ao pe­di­do da ABIC pa­ra a dis­po­ni­bi­li­za­ção no web­si­te da FCT de in­for­ma­ção so­bre o Seguro de Acidentes Pessoais dos bol­sei­ros, re­fe­rin­do no­me­a­da­men­te as con­di­ções do se­gu­ro em Portugal e no es­tran­gei­ro, as co­ber­tu­ras, e pro­ce­di­men­to que o bol­sei­ro de­ve se­guir pa­ra be­ne­fi­ci­ar do se­gu­ro em ca­so de acidente.

A ABIC dis­cu­tiu tam­bém, pon­to por pon­to, as al­te­ra­ções in­tro­du­zi­das em 2011 no Regulamento de Bolsas da FCT (http://​al​fa​.fct​.mc​tes​.pt/​a​p​o​i​o​s​/​b​o​l​s​a​s​/​r​e​g​u​l​a​m​e​n​t​o​.​p​h​tml), as­sim co­mo ou­tras re­gras que têm le­van­ta­do dú­vi­das aos bol­sei­ros ou can­di­da­tos a bolsa.

Em re­la­ção ao Artigo 17 do re­gu­la­men­to de bol­sas, que de­fi­ne os can­di­da­tos que po­dem ser ad­mi­ti­dos a con­cur­so, a FCT ex­pli­cou que se­rá ri­go­ro­sa na apre­ci­a­ção de can­di­da­tu­ras de es­tran­gei­ros sem re­si­dên­cia per­ma­nen­te, e que a ad­mis­são se­rá ex­cep­ci­o­nal. Como re­fe­ri­do no Art. 17, pa­ra além da in­te­gra­ção efec­ti­va dos can­di­da­tos es­tran­gei­ros (sem re­si­dên­cia per­ma­nen­te) nas ac­ti­vi­da­des da ins­ti­tui­ção, o in­te­res­se pú­bli­co do tra­ba­lho do can­di­da­to de­ve­rá ser bem fun­da­men­ta­do. O pre­si­den­te da FCT ex­pli­cou que o que se pre­ten­de é que o fi­nan­ci­a­men­to de bol­sas de dou­to­ra­men­to a es­tran­gei­ros não re­si­den­tes pas­se a fun­ci­o­nar num mo­de­lo de acor­dos bi­la­te­rais com ou­tros paí­ses (“acor­dos de re­ci­pro­ci­da­de”), que per­mi­ti­ria que dou­to­ran­dos por­tu­gue­ses pu­des­sem tam­bém con­cor­rer a fi­nan­ci­a­men­to de bol­sas dos paí­ses que par­ti­ci­pa­rem nes­tes acordos.

Na re­no­va­ção das bol­sas (Art. 24) vol­ta a ser exi­gi­do um do­cu­men­to emi­ti­do pe­la ins­ti­tui­ção de aco­lhi­men­to; o pre­si­den­te da FCT ex­pli­cou que a rein­tro­du­ção des­ta exi­gên­cia vi­sa res­pon­sa­bi­li­zar mais as ins­ti­tui­ções pe­los bol­sei­ros que acolhem.

No âm­bi­to do Art. 25, que de­fi­ne ques­tões so­bre “ex­clu­si­vi­da­de” e a pos­si­bi­li­da­de de acu­mu­la­ção de fun­ções, a ABIC ques­ti­o­nou a FCT so­bre o nú­me­ro de ho­ras de do­cên­cia que po­dem ser acu­mu­la­das com bol­sa de in­ves­ti­ga­ção. O pre­si­den­te cla­ri­fi­cou que a FCT per­mi­te que se acu­mu­le bol­sa com 4 ho­ras de lec­ti­vas por se­ma­na, em mé­dia anu­al (Nota: Relembra-se que é obri­ga­tó­rio in­for­mar a FCT da acu­mu­la­ção de ac­ti­vi­da­de pro­fis­si­o­nal com a bol­sa, e que nem to­das as ac­ti­vi­da­des são con­si­de­ra­das com­pa­tí­veis ou pas­sí­veis de apro­va­ção pe­la FCT – ver Artigo 5º do Estatuto do Bolseiro (http://​al​fa​.fct​.mc​tes​.pt/​a​p​o​i​o​s​/​b​o​l​s​a​s​/​e​s​t​a​t​u​t​o​b​o​l​s​e​i​r​o​.​pdf).

O pre­si­den­te da FCT ex­pli­cou a in­tro­du­ção de mai­o­res res­tri­ções nas mu­dan­ças de ori­en­ta­dor, pla­no de tra­ba­lhos ou ins­ti­tui­ção no ca­so de bol­sas de dou­to­ra­men­to (Art. 26). A FCT con­si­de­ra in­jus­to que quem con­cor­re e é ava­li­a­do nes­tes pa­râ­me­tros de­pois pre­ten­da mu­dar as con­di­ções do seu tra­ba­lho sem que exis­ta um mo­ti­vo de for­ça mai­or e sem ser su­jei­to a uma no­va ava­li­a­ção. O pre­si­den­te da FCT ex­pli­cou que o con­fli­to com o ori­en­ta­dor é uma das jus­ti­fi­ca­ções que a FCT acei­ta pa­ra per­mi­tir a mu­dan­ça de ori­en­ta­dor, o que po­de sig­ni­fi­car tam­bém mu­dan­ça de ins­ti­tui­ção e/​ou te­ma de trabalho.

O pre­si­den­te da FCT ex­pli­cou que as mu­dan­ças no Artigo 33 vi­sam so­bre­tu­do res­pon­sa­bi­li­zar as ins­ti­tui­ções pe­los bol­sei­ros de dou­to­ra­men­to que aco­lhem. O pre­si­den­te ex­pli­cou que a apli­ca­ção do Art. 33 tem efei­tos re­tro­ac­ti­vos, e que a FCT es­tá nes­te mo­men­to a in­ves­ti­gar o que acon­te­ceu a to­dos os bol­sei­ros de dou­to­ra­men­to que não en­tre­ga­ram à FCT qual­quer pro­va da con­clu­são do seu dou­to­ra­men­to. As ins­ti­tui­ções que não con­si­gam jus­ti­fi­car de­vi­da­men­te o fac­to de an­ti­gos bol­sei­ros de dou­to­ra­men­to não te­rem con­cluí­do o grau de dou­tor, po­de­rão ser obri­ga­das de­vol­ver o va­lor das pro­pi­nas que receberam.

A ABIC per­gun­tou se a FCT con­si­de­ra que a não con­clu­são do dou­to­ra­men­to (ao fim de 4 anos de bol­sa) re­pre­sen­ta in­cum­pri­men­to dos “ob­jec­ti­vos es­sen­ci­ais” da bol­sa (Art. 36). O Prof. Sentieiro res­pon­deu que não, que a não con­clu­são do dou­to­ra­men­to não im­pli­ca ne­ces­sa­ri­a­men­te que o bol­sei­ro não te­nha cum­pri­do o seu tra­ba­lho ou te­nha que de­vol­ver par­te da bol­sa. O pre­si­den­te da FCT con­si­de­ra que exis­tem bo­as ra­zões pa­ra ex­pli­car o in­su­ces­so na ob­ten­ção do grau de doutor.

A ABIC ques­ti­o­nou o pre­si­den­te da FCT so­bre a pos­si­bi­li­da­de de can­di­da­tu­ra de dou­to­ran­dos ‘não-bol­sei­ros’ a sub­sí­dio pa­ra pa­ga­men­to de pro­pi­nas de dou­to­ra­men­to (Art. 38). A can­di­da­tu­ra a sub­sí­dio de pro­pi­nas es­tá pre­vis­ta no re­gu­la­men­to há vá­ri­os anos, mas es­ta pos­si­bi­li­da­de nun­ca foi efec­ti­va­men­te im­ple­men­ta­da. O Prof. Sentieiro re­co­nhe­ceu a si­tu­a­ção e re­fe­riu que no no­vo re­gu­la­men­to fi­cou pre­vis­ta a pos­si­bi­li­da­de de se abrir um con­cur­so es­pe­ci­al pa­ra o efei­to, em­bo­ra es­te con­cur­so não es­te­ja garantido.

A al­te­ra­ção no Artigo 41 tor­na ex­plí­ci­ta a res­pon­sa­bi­li­za­ção da ins­ti­tui­ção de aco­lhi­men­to pe­lo acom­pa­nha­men­to do tra­ba­lho do bol­sei­ro. A ver­são an­te­ri­or do re­gu­la­men­to re­fe­ria ape­nas o ori­en­ta­dor. Desta ma­nei­ra, a FCT pro­cu­ra res­pon­sa­bi­li­zar mais as ins­ti­tui­ções que em mui­tos ca­sos têm ig­no­ra­do ou des­co­nhe­cem a si­tu­a­ção dos seus bolseiros.

Na reu­nião com o pre­si­den­te da FCT, fo­ram tam­bém dis­cu­ti­das dú­vi­das so­bre os con­cur­sos de bol­sas de pro­jec­to. As nor­mas das bol­sas de pro­jec­to pu­bli­ca­das em Fevereiro 2011 tor­na­ram cla­ro que a bol­sa de­ve ser pa­ga pe­lo va­lor pre­vis­to no edi­tal de con­cur­so (http://​al​fa​.fct​.mc​tes​.pt/​a​p​o​i​o​s​/​b​o​l​s​a​s​/​n​o​r​m​a​s​b​o​l​s​a​s​e​m​p​r​o​j​e​c​t​o​s​u​n​i​d​a​des). Assim, por exem­plo, se o edi­tal do con­cur­so de bol­sa pe­de um li­cen­ci­a­do e de­pois o jú­ri de ava­li­a­ção se­lec­ci­o­na um mes­tre ou dou­to­ra­do, a bol­sa de­ve ser pa­ga pe­lo va­lor de li­cen­ci­a­do. Se hou­ver ver­bas su­fi­ci­en­tes no pro­jec­to, o in­ves­ti­ga­dor res­pon­sá­vel tem tam­bém a op­ção de não se­lec­ci­o­nar nin­guém pa­ra es­ta bol­sa de li­cen­ci­a­do, e abrir no­vo con­cur­so pa­ra bol­sa de mes­tre ou dou­tor. Desta ma­nei­ra se­rá da­da opor­tu­ni­da­de a ou­tros can­di­da­tos de grau su­pe­ri­or (mes­tre ou dou­tor) a que con­cor­ram a es­sa bol­sa de pro­jec­to. Portanto, só por in­ter­mé­dio de um no­vo con­cur­so de bol­sa é que se po­de­rá pa­gar uma bol­sa de va­lor su­pe­ri­or ao ini­ci­al­men­te pre­vis­to. No ca­so do can­di­da­to se­lec­ci­o­na­do ter ha­bi­li­ta­ções su­pe­ri­o­res às exi­gi­das pe­lo con­cur­so, de­ve­rá fi­car re­gis­ta­do em ac­ta que o can­di­da­to es­co­lhi­do acei­ta ser pa­go por uma bol­sa de va­lor in­fe­ri­or ao de­fi­ni­do pa­ra o seu grau académico.

Em re­la­ção ao Guião de Avaliação de can­di­da­tu­ras a bol­sas in­di­vi­du­ais da FCT, a ABIC sa­li­en­tou as crí­ti­cas que têm si­do apon­ta­das à gre­lha de ava­li­a­ção das bol­sas de dou­to­ra­men­to. Nesta gre­lha, can­di­da­tos com cur­rí­cu­los se­me­lhan­tes po­dem ob­ter clas­si­fi­ca­ções mui­to di­fe­ren­tes, es­pe­ci­al­men­te no ca­so de uns te­rem fei­to mes­tra­do in­te­gra­do (mais va­lo­ri­za­do) e ou­tros te­rem li­cen­ci­a­tu­ra e mes­tra­do se­pa­ra­dos. Para além dis­so, na gre­lha de ava­li­a­ção, a no­ta de li­cen­ci­a­tu­ra pre­va­le­ce em re­la­ção à do mes­tra­do. A ABIC en­ten­de que de­ve ser fei­ta uma gre­lha de ava­li­a­ção mais por­me­no­ri­za­da e equi­li­bra­da, que fa­ça dis­tin­ção en­tre li­cen­ci­a­tu­ra pré- e pós-Bolonha e não pre­ju­di­que quem te­nha fei­to li­cen­ci­a­tu­ra e mes­tra­do se­pa­ra­dos. O pre­si­den­te da FCT re­al­çou que no con­cur­so ac­tu­al já não é pos­sí­vel al­te­rar a gre­lha de ava­li­a­ção, pois já es­tá tu­do pu­bli­ca­do, mas su­ge­riu que, no fu­tu­ro, a ABIC apre­sen­tas­se uma pro­pos­ta de gre­lha de ava­li­a­ção diferente.

A reu­nião com o pre­si­den­te da FCT ter­mi­nou com uma bre­ve dis­cus­são so­bre o fu­tu­ro do con­cur­so de bol­sas e o fi­nan­ci­a­men­to ci­en­tí­fi­co em ge­ral que de­pen­de­rão, na­tu­ral­men­te, das de­ci­sões do no­vo go­ver­no. Em re­la­ção ao con­cur­so ac­tu­al de bol­sas, o Prof. Sentieiro re­fe­riu que a ac­tu­al di­rec­ção da FCT pre­ten­de en­tre­gar ao no­vo mi­nis­tro uma pro­pos­ta de bol­sas a con­ce­der com um nú­me­ro se­me­lhan­te ao do con­cur­so de 2010, pois en­ten­de que não exis­tem ra­zões que jus­ti­fi­quem a re­du­ção do nú­me­ro de no­vas bol­sas ou do or­ça­men­to pa­ra a ci­ên­cia. Contudo, a de­ci­são de ho­mo­lo­ga­ção das no­vas bol­sas irá de­pen­der in­tei­ra­men­te da de­ci­são do no­vo ministro.