Comunicado Sobre os Concursos de Bolsas 2013 e 2014

Após a di­vul­ga­ção dos re­sul­ta­dos do úl­ti­mo con­cur­so de bol­sas de dou­to­ra­men­to, pós-dou­to­ra­men­to e dou­to­ra­men­to em em­pre­sas, bem co­mo dos re­sul­ta­dos dos re­cur­sos ao an­te­ri­or con­cur­so, cum­pre à ABIC fa­zer uma pri­mei­ra apre­ci­a­ção da si­tu­a­ção, não obs­tan­te a ne­ces­si­da­de de pos­te­ri­or­men­te pro­ce­der a um mai­or apro­fun­da­men­to do te­ma e a um alar­ga­men­to da dis­cus­são co­le­ti­va com os bolseiros.

Procederemos en­tão se­gui­da­men­te, à apre­ci­a­ção de três si­tu­a­ções dis­tin­tas, ain­da que interrelacionadas.

1. Recursos 2013

A ava­li­a­ção des­te pro­ces­so é glo­bal­men­te ne­ga­ti­va. Em pri­mei­ro lu­gar, é a to­dos os tí­tu­los ina­cei­tá­vel a for­ma co­mo os re­sul­ta­dos fo­ram di­vul­ga­dos – na vés­pe­ra da di­vul­ga­ção dos re­sul­ta­dos de con­cur­so do ano se­guin­te – com o con­se­quen­te pro­lon­ga­men­to da in­cer­te­za pa­ra os mui­tos bol­sei­ros pen­den­tes de uma res­pos­ta. Para além de tar­dia, a res­pos­ta pe­ca por in­su­fi­ci­ên­cia, na me­di­da em que a mai­o­ria dos can­di­da­tos re­ce­beu uni­ca­men­te a se­guin­te res­pos­ta ge­né­ri­ca e in­dis­cri­mi­na­da “não fo­ram en­con­tra­dos fun­da­men­tos que jus­ti­fi­quem a al­te­ra­ção da no­ta ini­ci­al­men­te atri­buí­da à sua can­di­da­tu­ra”, con­ti­nu­an­do sem um es­cla­re­ci­men­to ca­bal so­bre a con­tra-ar­gu­men­ta­ção aos di­fe­ren­tes fun­da­men­tos por si apre­sen­ta­dos e que, pos­si­vel­men­te, ape­nas po­de­rá ser su­pri­do pe­la so­li­ci­ta­ção do aces­so às atas da no­va avaliação.

2. Excluídos do con­cur­so de 2014.

Tamanho nú­me­ro de ex­clu­sões co­mo o ve­ri­fi­ca­do es­te ano é iné­di­to e par­ti­cu­lar­men­te in­qui­e­tan­te ten­do em con­ta que não de­cor­rem da apli­ca­ção de cri­té­ri­os de ri­gor e “ex­ce­lên­cia”, mas na sua mai­o­ria de cau­sas inim­pu­tá­veis aos can­di­da­tos e qua­se sem­pre im­pu­tá­veis ao sis­te­ma e, por­tan­to, em úl­ti­ma ins­tân­cia à pró­pria FCT o que con­fe­re a es­tas ex­clu­sões con­tor­nos éti­cos ques­ti­o­ná­veis e cla­ra­men­te de pro­fun­da in­jus­ti­ça
É de con­de­nar que, ve­ri­fi­can­do-se es­tas li­mi­ta­ções do sis­te­ma, os can­di­da­tos ex­cluí­dos não te­nham si­do in­for­ma­dos da res­pos­ta ao seu re­cur­so em se­de de au­di­ên­cia pré­via an­tes da saí­da dos re­sul­ta­dos.
Como tal, é le­gí­ti­mo exi­gir uma fa­se de re­cur­so da de­ci­são e exi­gir que to­dos os que te­nham si­do ex­cluí­dos por ques­tões que não lhes pos­sam ser im­pu­ta­das e que ago­ra reú­nam as con­di­ções pa­ra con­fir­mar a sua ele­gi­bi­li­da­de se­jam fi­nal­men­te ava­li­a­dos ci­en­ti­fi­ca­men­te.
Desde já a ABIC ape­la a to­dos os ex­cluí­dos que en­tre­guem na FCT/​Loja do Cientista os do­cu­men­tos que com­pro­vem que es­tão em con­di­ções de se­rem sub­me­ti­dos a es­sa ava­li­a­ção, e su­ge­re que tal se­ja fei­to no qua­dro de uma ação co­le­ti­va a ocor­rer no dia 5 de Fevereiro.

3. Resultados 2014.

Relativamente aos re­sul­ta­dos des­te con­cur­so, co­me­ça­mos por cri­ti­car o atra­so na di­vul­ga­ção dos mes­mo, ten­do em con­ta que, após os atra­sos igual­men­te ina­cei­tá­veis do ano an­te­ri­or, a FCT se ti­nha com­pro­me­ti­do a não re­pe­tir tal si­tu­a­ção.
Além des­ta ques­tão, de­ve­mos re­jei­tar o nú­me­ro de can­di­da­tos apre­sen­ta­do pe­la FCT, em par­ti­cu­lar pa­ra o cál­cu­lo de ta­xas de apro­va­ção, da­do que não são con­si­de­ra­das cen­te­nas de can­di­da­tos que fo­ram in­jus­ta­men­te ex­cluí­dos. Acreditamos, mes­mo as­sim, que qual­quer re­du­ção no nú­me­ro de can­di­da­tos não po­de ser des­li­ga­do das op­ções po­lí­ti­cas da FCT e do Governo, des­trui­do­ras do pres­tí­gio da in­ves­ti­ga­ção ci­en­tí­fi­ca e per­tur­ba­do­ras da con­fi­an­ça nas ins­ti­tui­ções.
Julgamos ain­da que é de ex­tre­ma im­por­tân­cia que, mes­mo ten­do si­do ad­mi­ti­dos, os can­di­da­tos a quem não foi atri­buí­da bol­sa apre­ci­em aten­ta­men­te a in­for­ma­ção so­bre os sub­cri­té­ri­os de ava­li­a­ção de ca­da pai­nel (dis­po­ní­veis em:link ), de for­ma a po­de­rem ve­ri­fi­car se es­tes fo­ram cum­pri­dos no seu ca­so individual. Finalmente, a nos­sa apre­ci­a­ção ne­ga­ti­va cul­mi­na com a crí­ti­ca aos cor­tes no nú­me­ro de bol­sas atri­buí­das. Considerando que no ano an­te­ri­or se re­gis­ta­ram cor­tes co­mo nun­ca an­tes ti­nham si­do ex­pe­ri­men­ta­dos, es­te ano, ain­da as­sim, re­la­ti­va­men­te ao con­cur­so na­ci­o­nal de bol­sas in­di­vi­du­ais de 2013, hou­ve cer­ca 40 bol­sas de dou­to­ra­men­to me­nos e cer­ca de me­nos 30 de pós-dou­to­ra­men­to. Nunca, des­de 1998 ( http://​www​.fct​.pt/​i​m​a​g​e​s​/​s​t​a​t​/​B​1​.​gif) com a ex­cep­ção do ca­tas­tró­fi­co ano pas­sa­do, fo­ram atri­buí­das tão pou­cas bol­sas de dou­to­ra­men­to no con­cur­so na­ci­o­nal de bol­sas in­di­vi­du­ais da FCT! Mesmo con­ta­bi­li­zan­do as bol­sas atri­buí­das atra­vés de pro­gra­mas dou­to­rais, à ex­cepc­ção do ano pas­sa­do, é pre­ci­so re­cu­ar a 2003 (11 anos de re­cuo!) pa­ra ver tão pou­cas bol­sas de dou­to­ra­men­to atri­buí­das. Para os pós-dou­to­ra­men­tos, é pre­ci­so re­cu­ar a 2004 (10 anos de re­cuo!) pa­ra ver tão pou­cas bol­sas atri­buí­das), sen­do que nes­te ca­so, os pre­sen­tes re­sul­ta­dos ain­da con­se­guem ser mais ne­fas­tos que os do ano pas­sa­do (http://​www​.fct​.pt/​i​m​a​g​e​s​/​s​t​a​t​/​B​2​.​gif). Seja co­mo for, não es­que­ça­mos que as per­cen­ta­gens de apro­va­ção apre­sen­ta­das pe­la FCT po­dem es­tar com­ple­ta­men­te de­tur­pa­das – ate­nu­an­do per­ver­sa­men­te os ní­veis de cor­te -, se con­si­de­rar­mos que cer­ca de 600 can­di­da­tos fo­ram ex­cluí­dos sem se­quer se­rem ava­li­a­dos ci­en­ti­fi­ca­men­te o que cor­res­pon­de­rá a cer­ca de 12% do total.

Em ter­mos con­clu­si­vos, não de­ve­mos des­li­gar os pro­ble­mas des­te con­cur­so dos res­tan­tes pro­ble­mas do sis­te­ma e dos con­cur­sos FCT – pro­ble­mas es­ses que têm si­do sis­te­má­ti­ca e opor­tu­na­men­te de­nun­ci­a­dos pe­la ABIC – e que re­ve­lam que há efe­ti­va­men­te de­sa­pro­vei­ta­men­to de re­cur­sos hu­ma­nos pre­ci­o­sos. Pela nos­sa par­te, a par com a re­so­lu­ção de pro­ble­mas con­cre­tos co­mo os aqui le­van­ta­dos, con­ti­nu­a­re­mos a exi­gir uma mu­dan­ça mais pro­fun­da de po­lí­ti­ca, no sen­ti­do da va­lo­ri­za­ção do tra­ba­lho ci­en­tí­fi­co e da aces­si­bi­li­da­de dos seus re­sul­ta­dos co­mo ma­té­ria de in­te­res­se pú­bli­co, o que pro­cu­ra­re­mos le­var a ca­bo, quer atra­vés da or­ga­ni­za­ção e mo­bi­li­za­ção dos bol­sei­ros pa­ra a con­tes­ta­ção, quer atra­vés do es­tu­do das pos­si­bi­li­da­des de in­ter­ven­ção ju­rí­di­ca.
Consequentemente, ter­mi­na­mos, ape­lan­do a to­dos os tra­ba­lha­do­res ci­en­tí­fi­cos (com ou sem bol­sa) que, no seu con­jun­to, se unam em tor­no des­ta lu­ta e, mui­to con­cre­ta­men­te, ape­la­mos aos afe­ta­dos pe­los cor­tes e de­fi­ci­ên­ci­as dos re­cen­tes pro­ces­sos con­cur­sais, a que par­ti­ci­pem nas pró­xi­mas ini­ci­a­ti­vas da ABIC, on­de se in­clu­em vá­ri­as reu­niões de bol­sei­ros e a cons­tru­ção de um Caderno Reivindicativo.

A Direção da ABIC