Comunicado sobre a reunião da ABIC com o MECI

A Associação dos Bolseiros de Investigação Científica (ABIC) reu­niu, no dia 6 de Agosto de 2024, com o Ministério da Educação, Ciência e Inovação (MECI), re­pre­sen­ta­do pe­lo mi­nis­tro Fernando Alexandre, e pe­la se­cre­tá­ria de es­ta­do da Ciência, Ana Paiva. O MECI pre­ten­dia dis­cu­tir a pro­pos­ta do go­ver­no pa­ra que os bol­sei­ros pos­sam dar au­las no en­si­no bá­si­co e se­cun­dá­rio, ten­do a ABIC acres­cen­ta­do ou­tros as­sun­tos à or­dem de tra­ba­lhos da reu­nião, no­me­a­da­men­te o fim das ta­xas de en­tre­ga de te­se, a me­di­da do an­te­ri­or go­ver­no da de­vo­lu­ção do va­lor da pro­pi­na atra­vés do IRS que não abran­ge os bol­sei­ros, ques­tões re­la­ci­o­na­das com o Estatuto do Bolseiro de Investigação (EBI), a pro­pos­ta da FCT pa­ra a 7.ª edi­ção do Concurso Estímulo ao Emprego Científico (CEEC), en­tre ou­tros te­mas que afec­tam a vi­da e o tra­ba­lho dos investigadores. 

Valorizamos des­de lo­go que es­te mi­nis­té­rio, reu­ni­do pe­la pri­mei­ra vez com a ABIC, te­nha afir­ma­do que a pre­ca­ri­e­da­de ge­ne­ra­li­za­da na ci­ên­cia é ina­cei­tá­vel e se te­nha dis­tan­ci­a­do de po­si­ções que con­si­de­ra­vam a pre­ca­ri­e­da­de co­mo uma ca­rac­te­rís­ti­ca fa­vo­rá­vel ou até in­dis­pen­sá­vel ao de­sen­vol­vi­men­to do tra­ba­lho científico. 

A ABIC su­bli­nhou que a mai­o­ria das ques­tões que pre­ju­di­cam a vi­da e tra­ba­lho dos bol­sei­ros só po­de ser re­sol­vi­da com o fim do EBI e com a subs­ti­tui­ção de to­das as bol­sas por con­tra­tos de tra­ba­lho. O MECI afir­mou que o pro­jec­to de no­vo Estatuto da Carreira de Investigação Científica (ECIC), e seu o ar­ti­go 29.º, que se re­fe­re à con­tra­ta­ção de in­ves­ti­ga­do­res não-dou­to­ra­dos, abre a por­ta a es­sa no­va re­a­li­da­de no fu­tu­ro, con­si­de­ran­do no en­tan­to que o EBI de­ve po­der con­ti­nu­ar a ser apli­ca­do a bol­sas de cur­ta du­ra­ção. Em re­la­ção à si­tu­a­ção es­pe­cí­fi­ca dos in­ves­ti­ga­do­res dou­to­ra­dos, o MECI ad­mi­tiu ser ur­gen­te aca­bar com os vín­cu­los de bol­sa, sem no en­tan­to se com­pro­me­ter com pra­zos pa­ra tal. 

Sobre os as­sun­tos es­pe­cí­fi­cos abor­da­dos na reunião:

  1. O MECI apre­sen­tou uma pro­pos­ta de al­te­ra­ção ao EBI pa­ra que es­te con­tem­ple co­mo ex­cep­ção ao re­gi­me de de­di­ca­ção ex­clu­si­va até 6 ho­ras de car­ga lec­ti­va se­ma­nal no en­si­no bá­si­co e se­cun­dá­rio, pa­ra os bol­sei­ros de in­ves­ti­ga­ção que pre­ten­dam ade­rir vo­lun­ta­ri­a­men­te ao pro­gra­ma que vi­sa col­ma­tar a fal­ta de pro­fes­so­res na es­co­la pú­bli­ca. A ABIC ma­ni­fes­tou a sua pre­o­cu­pa­ção e de­sa­cor­do com a me­di­da  por­que re­cor­rer a in­ves­ti­ga­do­res com bol­sa pa­ra es­tas fun­ções agra­va a sua pre­sen­te si­tu­a­ção de pre­ca­ri­e­da­de la­bo­ral e des­via-os das su­as ac­ti­vi­da­des de in­ves­ti­ga­ção, com­pro­me­ten­do o de­sen­vol­vi­men­to do seu tra­ba­lho ci­en­tí­fi­co. Esta me­di­da não tem em con­ta, e an­tes agra­va, a pre­ca­ri­e­da­de e ins­ta­bi­li­da­de que mar­cam a vi­da des­tes in­ves­ti­ga­do­res, a quem as 6 ho­ras de au­las se­ma­nais são apre­sen­ta­das co­mo su­pos­ta for­ma de col­ma­tar a fra­gi­li­da­de da sua si­tu­a­ção fi­nan­cei­ra. Se, por um la­do, o EBI exi­ge um re­gi­me que re­for­ça a im­por­tân­cia da de­di­ca­ção ex­clu­si­va do in­ves­ti­ga­dor ao pla­no de tra­ba­lhos sub­ja­cen­te ao pro­jec­to de bol­sa, por ou­tro la­do, per­mi­te a sua ex­cep­ção co­mo for­ma de re­so­lu­ção pro­vi­só­ria do pro­ble­ma da fal­ta de do­cen­tes na es­co­la pú­bli­ca e ten­do por ba­se a frá­gil si­tu­a­ção la­bo­ral e fi­nan­cei­ra a que os in­ves­ti­ga­do­res com bol­sa es­tão su­jei­tos. A ABIC con­si­de­ra que, em­bo­ra a pos­si­bi­li­da­de de dar au­las a tí­tu­lo pon­tu­al nes­tas en­ti­da­des pos­sa – num con­tex­to que fos­se o de di­rei­tos e pro­tec­ção la­bo­ral – ser do in­te­res­se das vá­ri­as par­tes en­vol­vi­das, num con­tex­to de pre­ca­ri­e­da­de co­mo o ac­tu­al, sig­ni­fi­ca­ria pe­lo con­trá­rio ter o pró­prio es­ta­do a usar-se da pre­ca­ri­e­da­de des­tes in­ves­ti­ga­do­res pa­ra re­sol­ver um pro­ble­ma que de­ve ser abor­da­do de uma for­ma es­tru­tu­ral. Acrescentamos ade­mais que es­ta pro­pos­ta tem sub­ja­cen­te a vi­são de­tur­pa­da de que os bol­sei­ros de in­ves­ti­ga­ção não são tra­ba­lha­do­res (equi­pa­ran­do-se, nas pro­pos­tas do go­ver­no so­bre a fal­ta de pro­fes­so­res, a pro­fes­so­res re­for­ma­dos ou de­sem­pre­ga­dos) pe­lo que te­ri­am a dis­po­ni­bi­li­da­de ho­rá­ria e men­tal pa­ra po­der ter uma car­ga lec­ti­va equi­va­len­te a mais de me­ta­de de um ho­rá­rio com­ple­to de um do­cen­te de carreira.
  2. A ABIC de­nun­ci­ou o fac­to de mui­tos bol­sei­ros da­rem au­las nas ins­ti­tui­ções de en­si­no su­pe­ri­or (IES) sem re­mu­ne­ra­ção e que se­ria im­por­tan­te in­te­grar no EBI a obri­ga­to­ri­e­da­de de pa­ga­men­to des­se ser­vi­ço do­cen­te. Caso con­trá­rio, po­der-se-ia dar a si­tu­a­ção de es­tar sal­va­guar­da­do no es­ta­tu­to o pa­ga­men­to pa­ra os que da­rão au­las no en­si­no bá­si­co e se­cun­dá­rio ao abri­go des­te no­vo pro­gra­ma e não pa­ra os que, até aqui, têm da­do au­las no en­si­no su­pe­ri­or. O MECI com­pro­me­teu-se a pen­sar uma for­mu­la­ção pa­ra ga­ran­tir es­te prin­cí­pio, con­cor­dan­do de for­ma inequí­vo­ca com a ne­ces­si­da­de de pa­ga­men­to do ser­vi­ço do­cen­te pres­ta­do por bol­sei­ros, em qual­quer contexto.
  3. A ABIC co­lo­cou ain­da o pro­ble­ma das di­fi­cul­da­des na ade­são ao Seguro Social Voluntário (SSV), por não ser au­to­má­ti­co, ser vo­lun­tá­rio, e exi­gir uma sé­rie de bu­ro­cra­ci­as, e o MECI fi­cou de con­si­de­rar se po­de­ria ha­ver um pro­ce­di­men­to de ade­são au­to­má­ti­ca, pa­ra que es­ti­ves­se ga­ran­ti­do o mí­ni­mo de pro­tec­ção so­ci­al pa­ra to­dos os bol­sei­ros e se ul­tra­pas­sa­rem os obs­tá­cu­los bu­ro­crá­ti­cos que ac­tu­al­men­te se ve­ri­fi­cam. A ABIC su­bli­nhou que, de qual­quer mo­do, es­te re­gi­me não ser­ve os bol­sei­ros, não ga­ran­te a sua pro­tec­ção so­ci­al, e pre­ju­di­ca a sua car­rei­ra con­tri­bu­ti­va, pe­lo que é ur­gen­te en­con­trar uma for­ma de re­sol­ver es­ta situação.
  4. Quanto ao fac­to de as li­cen­ças de pa­ren­ta­li­da­de não se­rem ga­ran­ti­das aos bol­sei­ros de pro­jec­tos, fi­can­do de­pen­den­tes do fi­nan­ci­a­men­to dis­po­ní­vel, a ABIC su­bli­nhou que es­sa si­tu­a­ção de­ve ser es­cla­re­ci­da e re­sol­vi­da pa­ra que se­ja jus­ta e igual pa­ra to­dos os bol­sei­ros e res­tan­tes tra­ba­lha­do­res ci­en­tí­fi­cos. O MECI res­pon­deu que com a pro­pos­ta de no­vo ECIC se con­si­de­ra que os in­ves­ti­ga­do­res in­te­gra­dos em pro­jec­tos, se­jam dou­to­ra­dos ou não, de­vem tra­ba­lhar ao abri­go de um con­tra­to de tra­ba­lho, pe­lo que as li­cen­ças de pa­ren­ta­li­da­de pas­sa­ri­am a es­tar pre­vis­tas ao abri­go da lei. Esta po­si­ção é im­por­tan­te por dei­xar evi­den­te que o ca­mi­nho de­ve ser o da con­tra­ta­ção de in­ves­ti­ga­do­res, in­de­pen­den­te­men­te da fa­se de for­ma­ção, não sen­do acei­tá­vel que os in­ves­ti­ga­do­res de pro­jec­tos in­di­vi­du­ais se­jam su­jei­tos ao es­ta­tu­to de bol­sei­ro quan­do é re­co­nhe­ci­da a re­la­ção la­bo­ral aos que fa­zem in­ves­ti­ga­ção no seio de um pro­jec­to, mes­mo es­tan­do ins­cri­tos no ci­clo de doutoramento.
  5. O MECI re­ve­lou pre­o­cu­pa­ções quan­to a re­sol­ver o pro­ble­ma das ta­xas de en­tre­ga de te­se, ten­do em con­ta a au­to­no­mia das uni­ver­si­da­des. No en­tan­to, con­si­de­rou o pa­ga­men­to des­ses va­lo­res ina­de­qua­do e com­pro­me­teu-se a es­tu­dar o as­sun­to, pro­cu­ran­do ava­li­ar o im­pac­to or­ça­men­tal e de que for­ma o fim des­ta ta­xa po­de­ria ser con­cre­ti­za­do. A ABIC não po­de acei­tar que, após uma ex­ten­sa, du­ra­dou­ra e alar­ga­da dis­cus­são pú­bli­ca acer­ca des­te as­sun­to – obri­gan­do mes­mo a que fos­se dis­cu­ti­do em ple­ná­rio da Assembleia da República, de­pois da re­co­lha de mais de 8000 as­si­na­tu­ras –, e após vá­ri­as pro­mes­sas de an­te­ri­o­res go­ver­nos com vis­ta ao seu fim, se vol­te atrás, com pro­mes­sas de es­tu­dos e ava­li­a­ções, num pro­ces­so que de­ve­ria es­tar fi­na­li­za­do e em vigor.
  6. Relativamente a ques­tões co­mo o tem­po de es­pe­ra en­tre a en­tre­ga e a de­fe­sa da te­se de dou­to­ra­men­to, ou das dis­pa­ri­da­des en­tre as nor­mas das ins­ti­tui­ções no que to­ca ao des­ti­no da­do ao ex­ce­den­te en­tre a trans­fe­rên­cia da FCT pa­ra o pa­ga­men­to das pro­pi­nas e o seu va­lor, o MECI con­si­de­rou que es­tas ques­tões di­zem res­pei­to à au­to­no­mia das IES e ao seu fun­ci­o­na­men­to, e que não po­dia com­pro­me­ter-se com uma solução.
  7. A ABIC ques­ti­o­nou tam­bém o MECI acer­ca das al­te­ra­ções à 7º edi­ção do CEEC, em par­ti­cu­lar acer­ca da re­du­ção do pe­río­do de fi­nan­ci­a­men­to de 6 pa­ra 3 anos, con­si­de­ran­do a ABIC que es­ta al­te­ra­ção vai agra­var as con­di­ções de tra­ba­lho des­tes in­ves­ti­ga­do­res. O MECI res­pon­deu que o ob­jec­ti­vo des­ta re­du­ção é não pro­lon­gar o tem­po em que um in­ves­ti­ga­dor dou­to­ra­do se en­con­tra nu­ma si­tu­a­ção de pre­ca­ri­e­da­de, an­te­ci­pan­do a en­tra­da na car­rei­ra. No en­tan­to, a pre­o­cu­pa­ção da ABIC man­tém-se. Por um la­do, a ta­xa de apro­va­ção de con­tra­tos do CEEC, re­sul­ta­do do bai­xo nú­me­ro de po­si­ções pa­ra o gran­de nú­me­ro de can­di­da­tu­ras, e os nú­me­ros ma­ni­fes­ta­men­te in­su­fi­ci­en­tes pa­ra vin­cu­la­ção na car­rei­ra de in­ves­ti­ga­ção que fo­ram apre­sen­ta­dos com o pro­gra­ma FCT Tenure, não têm em con­ta o ele­va­do grau de pre­ca­ri­e­da­de no sec­tor.  Por ou­tro la­do, da par­te das ins­ti­tui­ções con­ti­nua a fal­tar um pla­no pa­ra in­te­grar nos qua­dros os in­ves­ti­ga­do­res com vín­cu­los pre­cá­ri­os que nes­te mo­men­to de­sen­vol­vem a sua in­ves­ti­ga­ção em Portugal. A in­ca­pa­ci­da­de de in­te­grar in­ves­ti­ga­do­res dou­to­ra­dos na car­rei­ra, com­bi­na­da com a re­du­ção das ca­te­go­ri­as dis­po­ní­veis no pró­xi­mo CEEC ape­nas pa­ra Investigador Júnior e Investigador Auxiliar  (re­ti­ran­do des­ta úl­ti­ma a li­mi­ta­ção de can­di­da­tu­ra aos dou­to­ra­dos há mais de 12 anos), re­sul­ta­rá num afu­ni­la­men­to das can­di­da­tu­ras nu­ma úni­ca ca­te­go­ria, agra­van­do ain­da mais as já bai­xas ta­xas de apro­va­ção e pre­ju­di­can­do gra­ve­men­te as pers­pec­ti­vas de tra­ba­lho dos in­ves­ti­ga­do­res. Este con­jun­to de de­ci­sões, ali­a­do às ten­ta­ti­vas de fi­nan­ci­ar em­pre­sas e ou­tras ins­ti­tui­ções não aca­dé­mi­cas atra­vés da FCT – pa­ra que es­tas aco­lham in­ves­ti­ga­do­res em dou­to­ra­men­to e, ago­ra tam­bém, in­ves­ti­ga­do­res dou­to­ra­dos –, po­de­rá re­pre­sen­tar uma re­du­ção sig­ni­fi­ca­ti­va do nú­me­ro de in­ves­ti­ga­do­res a tra­ba­lhar em ins­ti­tui­ções e cen­tros de in­ves­ti­ga­ção pú­bli­cos. Se, por prin­cí­pio, a ABIC não en­ten­de co­mo pro­ble­ma que ha­ja in­ves­ti­ga­do­res a de­sen­vol­ver a sua ac­ti­vi­da­de em ins­ti­tui­ções não aca­dé­mi­cas, es­se ob­jec­ti­vo não po­de ser con­cre­ti­za­do em de­tri­men­to do in­ves­ti­men­to pú­bli­co na ciência.
  8. O MECI fi­cou de con­si­de­rar a fu­tu­ra apli­ca­ção da me­di­da de de­vo­lu­ção da pro­pi­na atra­vés do IRS (Decreto-Lei n.º134/2023) pa­ra os bol­sei­ros de in­ves­ti­ga­ção, con­cor­dan­do com a in­jus­ti­ça da si­tu­a­ção pa­ra es­tes in­ves­ti­ga­do­res que es­co­lhe­ram tra­ba­lhar em Portugal e que, pe­lo fac­to de não se­rem con­si­de­ra­dos tra­ba­lha­do­res e não te­rem um con­tra­to de tra­ba­lho, não são abran­gi­dos pe­la medida.
  9. O MECI com­pro­me­teu-se a es­cla­re­cer a si­tu­a­ção dos dou­to­ran­dos do Instituto Universitário Europeu que não são res­sar­ci­dos pe­la FCT dos va­lo­res res­pei­tan­tes ao Seguro Social Voluntário no quar­to ano da sua bolsa.
  10. O MECI ga­ran­tiu que es­tão a ser fei­tos es­for­ços pa­ra me­lho­rar o fun­ci­o­na­men­to da FCT no que to­ca aos vá­ri­os pro­ce­di­men­tos em tor­no dos con­cur­sos e con­si­de­rou ina­cei­tá­vel que se es­pe­rem vá­ri­os me­ses en­tre a as­si­na­tu­ra do con­tra­to e a trans­fe­rên­cia das re­mu­ne­ra­ções pa­ra os bolseiros.

A aber­tu­ra que re­co­nhe­ce­mos da par­te do MECI pa­ra en­con­trar so­lu­ções que re­sol­vam os pro­ble­mas dos in­ves­ti­ga­do­res com vín­cu­lo de bol­sa, no­me­a­da­men­te no que res­pei­ta às ques­tões dis­cu­ti­das nes­ta reu­nião, não po­dem ser en­ten­di­das co­mo pon­to de che­ga­da no ca­mi­nho de mo­bi­li­za­ção dos bol­sei­ros e re­for­ço da sua organização. 

Preocupa-nos o ar­gu­men­to da au­to­no­mia das IES co­mo for­ma de jus­ti­fi­car a não re­gu­la­ção pe­lo MECI de pro­ce­di­men­tos di­fe­ren­ci­a­dos e mui­tas ve­zes ar­bi­trá­ri­os en­tre instituições.

Esta apa­ren­te aber­tu­ra, que re­sul­ta da lu­ta dos bol­sei­ros, per­mi­te a con­ti­nu­a­ção das ne­go­ci­a­ções, mas ain­da não ga­ran­te o fim da pre­ca­ri­e­da­de, atra­vés da ne­ces­sá­ria abo­li­ção do EBI, me­di­da que é um pas­so fun­da­men­tal pa­ra de­sen­vol­ver e va­lo­ri­zar o sis­te­ma ci­en­tí­fi­co e tec­no­ló­gi­co na­ci­o­nal e ga­ran­tir os de­vi­dos di­rei­tos a to­dos os tra­ba­lha­do­res científicos.