Inquérito Sobre Critérios de Avaliação de Candidaturas a Bolsas da FCT

-Bolsas de formação avançada-

A avaliação de candidaturas a bolsas de Mestrado, Doutoramento e Pós-Doutoramento da Fundação para a Ciência e a Tecnologia (FCT) segue um conjunto de critérios especificados no Guião de Avaliação de Bolsas de Investigação disponibilizado na página dessa instituição (http://www.fct.mctes.pt/pt /apoios/bolsas/avaliacoes06/). A avaliação das candidaturas ao concurso do ano 2006 suscitou bastantes dúvidas e reclamações por parte dos candidatos, pelo que a ABIC pretende apresentar uma proposta de alteração a esses critérios. Este inquérito visa aferir a opinião dos interessados sobre os critérios dos vários elementos de avaliação e o próprio processo de avaliação. 

1. Área científica do seu interesse: 

2. Já foi candidato a bolsas da FCT? 

• Sim
• Não

 3. É ou foi membro de algum Painel de Avaliação? 

• Sim
• Não

 4. Se não se enquadra nas situações anteriores indique por favor a sua condição: 

5. Actualmente as candidaturas são avaliadas em três vertentes com diferentes ponderações: mérito do candidato, mérito do programa de trabalho e mérito das condições de acolhimento. Os factores de ponderação são 5, 3 e 2 respectivamente. Concorda com estes factores de ponderação? 

• Sim  
• Não
• Não sei/ Não respondo

 6. Indique que factores de ponderação considera justos para cada uma das vertentes (a soma deve ser 10): 

• mérito do candidato
• mérito do programa de trabalho
• mérito das condições de acolhimento

 7. No caso de candidaturas a bolsa de Pós-Doutoramento, a mobilidade (mudança de orientador, instituição, plano de trabalho) deve ser valorizada? 

• Sim
• Não
• Não sei/ Não respondo

 8. Dos seguintes factores quais acha que devam ser penalizados numa candidatura a Pós-Doutoramento (assinale uma ou mais opções): 

• Plano de trabalhos do Pós-Doutoramento ser uma continuidade do trabalho de Doutoramento.
• Responsável pelo Pós-Doutoramento ser o mesmo responsável do Doutoramento.
• Instituição onde se propõe realizar o Pós-Doutoramento ser a mesma onde realizou o Doutoramento.
• Não sei/ Não respondo

  9. Quais deveriam ser os critérios para avaliar se o plano de Pós-Doutoramento é uma continuidade do trabalho de Doutoramento? (assinale uma ou mais opções). 

• Objectivos semelhantes
• Metodologias semelhantes
• Trabalho desenvolvido no âmbito dos mesmos projectos de investigação
• Não sei/ Não respondo

  10. Que informação deveria ser pública (online) aquando da divulgação dos resultados do concurso? (assinale uma ou mais opções) 

• Nome do candidato
• CV do candidato
• Instituição(ões) de acolhimento
• Orientador(es)
• Fichas de avaliação de todos os candidatos
• Lista com a seriação dos candidatos
• Nenhuma das opções
• Não sei/ Não respondo

 11. Considera que os avaliadores que constituem os painéis de avaliação são suficientes em número e formação? 

• Sim 
• Não
• Não sei/ Não respondo

 12. Quais os principais problemas que identifica? (pode seleccionar mais do que uma opção) 

• Número de avaliadores é insuficiente para o número de candidaturas
• A formação dos avaliadores é insuficiente para abranger todos os conteúdos do painel
• As duas opções anteriores
• Outros
• Não sei/ Não respondo

 13. Como deverá ser assegurada a rotatividade dos membros do painel de avaliação? 

• Por sorteio
• Por nomeação
• Não é necessário assegurar rotatividade
• Não sei/ Não respondo

  

14. Quais os critérios que devem obrigar um membro do painel a declarar situação de conflito de interesses? (seleccione uma ou mais opções) 

• Ser orientador de um ou mais candidatos a avaliar pelo painel
• Ser membro da instituição de acolhimento de um ou mais candidatos a avaliar pelo painel
• Outra
• Não sei/ Não respondo

 15. Considera que no Guião de Avaliação de Bolsas de Investigação deverão ser especificados os critérios definidos pela FCT para a selecção de peritos a integrar os painéis de avaliação? 

• Sim
• Não
• Não sei/ Não respondo

 16. Assinale os critérios que considera importantes para a selecção dos peritos (1-nada importante; 2-pouco importante; 3-importante; 4-muito importante; 5-prioritário): 

• Não ser orientador de nenhum dos candidatos ao painel
• Ser doutorado há alguns anos
• Ser investigador activo (e.g. publicações recentes, participação regular em projectos de I&D)
• Garantir a representatividade das várias instituições que desenvolvem investigação na área
• Mérito mínimo (e.g. número de publicações, orientação de alunos pós-graduados, participação em projectos da área)
• Número mínimo de anos de experiência profissional na área
• Estar integrado num Centro de Investigação
• Não sei/ Não respondo

 17. Concorda com a inclusão de avaliadores externos internacionais nos painéis de avaliação? 

• Sim
• Não
• Não sei/ Não respondo

 18. Concorda com a inclusão de um observador externo nos painéis de avaliação? 

• Sim
• Não
• Não sei/ Não respondo

 19. Indique quem deveria ser esse observador (pode assinalar mais do que uma opção). 

• Representante dos candidatos
• Investigador estrangeiro de mérito reconhecido na área
• Representante da FCT
• Elemento dos núcleos de apoio aos bolseiros
• Não sei/ Não respondo

 20. Considera que as classificações e respectivas justificações apresentadas nas fichas de avaliação são claras e coerentes? 

• Sim
• Não
• Não sei/ Não respondo

 21. Quais os principais problemas que identifica? (assinale uma ou mais opções) 

• Os comentários não são objectivos.
• Os comentários não são claros.
• As justificações são generalistas e pouco detalhadas.
• As justificações não são coerentes dentro do mesmo painel de avaliação.
• As justificações não são coerentes com os critérios estabelecidos no guião de avaliação.
• Os critérios utilizados, para além dos que constam no guião de avaliação, não são especificados.
• Não sei/ Não respondo

 22. Concorda que o número de anos entre o término do doutoramento e a candidatura a Pós-Doutoramento deva ser um factor a ter em conta aquando da avaliação de um candidato a bolsa de Pós-Doutoramento? 

• Sim
• Não
• Não sei/ Não respondo

 23. Considera que deve ser dada preferência aos candidatos que concluíram o Doutoramento: 

• Há menos de 5 anos 
• Há mais de 5 anos
• Não sei/ Não respondo

 24. No caso de candidaturas a bolsas de Doutoramento, concorda com a aprovação dos candidatos com média de licenciatura superior a 17 valores, sem ser necessária a avaliação do plano de trabalho e condições de acolhimento? 

• Sim
• Não
• Não sei/ Não respondo

  25. Classifique os seguintes critérios (seriados aleatoriamente) de acordo com a importância que devem ter para a avaliação do candidato (1-nada importante; 2-pouco importante; 3-importante; 4-muito importante; 5-prioritário).  

• Artigos publicados em actas de congressos e eventos afins
• Média de licenciatura
• Comunicações em forma de posters em congressos nacionais
• Comunicações em forma de posters em congressos internacionais
• Comunicações orais em congressos nacionais
• Comunicações orais em congressos internacionais
• Artigos publicados em revistas nacionais com arbitragem científica
• Relatórios técnicos
• Participação em exposições
• Artigos publicados em revistas internacionais com arbitragem científica
• Prémios por mérito científico
• Artigos de divulgação
• Experiência profissional técnico-científica (incluindo bolsas anteriores)
• Elaboração de catálogos

 26. No caso das publicações em revistas com arbitragem científica, acha que cada publicação deve ser ponderada tendo em conta o factor de impacto da revista? 

• Sim
• Não
• Não sei/ Não respondo

 27. No caso das publicações em revistas com arbitragem científica, acha que a posição do candidato na ordem das autorias deve ser tida em conta?  

• Sim
• Não
• Não sei/ Não respondo

 28. No que respeita à ordem das autorias em publicações científicas qual dos critérios acha mais justo: 

• Primeira autoria deve ser valorizada, todas as restantes autorias devem ter o mesmo peso
• Primeira e segunda autorias devem ser valorizadas, todas as restantes autorias devem ter o mesmo peso
• Não sei/ Não respondo

 29. Considera que deve ser mais valorizado: 

• Instituição(ões) de acolhimento
• Orientador(es)
• Ambos
• Não sei/ Não respondo

 30.  Considera que os orientadores propostos numa candidatura devem ser avaliados?  

• Sim
• Não 
• Não sei/ Não respondo

 31. Concorda com a realização de inquéritos anónimos em que os bolseiros da FCT avaliem os seus orientadores e que os resultados destes inquéritos sejam tidos em conta na avaliação de orientadores em candidaturas futuras? 

• Sim
• Não
• Não sei/ Não respondo

 32. Classifique os seguintes critérios de acordo com a importância que devem ter para a avaliação do orientador (1-nada importante; 2-pouco importante; 3-importante; 4-muito importante; 5-prioritário): 

• Número de orientações já efectuadas
• Número de orientações actualmente a decorrer
• Duração média dos trabalhos de mestrado/doutoramento de orientações prévias
• Experiência demonstrada na área de trabalho da proposta
• Artigos publicados em revistas internacionais com arbitragem científica
• Artigos publicados em revistas nacionais com arbitragem científica
• Artigos publicados em actas de congressos
• Comunicações orais em congressos
• Comunicações em forma de posters em congressos
• Desempenho em projectos anteriores
• Prémios por mérito científico
• Participação em exposições
• Elaboração de catálogos

 33.Concorda com o actual sistema de avaliação as instituições de acolhimento portuguesas que se baseia na avaliação feita pela FCT às Unidades de Investigação? 

• Sim
• Não
• Não sei/ Não respondo

 34.Se respondeu Não na pergunta anterior, sugira um outro método de avaliação das Instituições. 

35.Que critérios devem ser aplicados para a avaliação das instituições de acolhimento estrangeiras? 

36.Considera que devem ser estabelecidos critérios de classificação do plano de trabalho, uma vez que os mesmos não se encontram definidos no guião de avaliação em vigor? 

• Sim
• Não
• Não sei/ Não respondo

 37. Quais deveriam ser os critérios a considerar (1-nada importante; 2-pouco importante; 3-importante; 4-muito importante; 5-prioritário)? 

• Originalidade do tema
• Rigor científico do plano de trabalhos
• Exequibilidade do plano de trabalhos no período de atribuição de bolsa
• Viabilidade financeira demonstrada (e.g. projectos a decorrer na instituição de acolhimento, outros financiamentos previstos)
• Temas designados como prioridades para I&D pelo Ministério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior
• Não sei/Não respondo

 38. Concorda com a obrigatoriedade de preenchimento de uma grelha de critérios de avaliação do plano de trabalho, por parte dos membros do painel de avaliação (e.g. semelhante às grelhas distribuídas aos revisores de artigos a publicar em revistas internacionais)? 

• Sim
• Não
• Não sei/Não respondo

 39.Concorda com a avaliação independente dos planos de trabalho por avaliadores externos internacionais?  

• Sim
• Não
• Não sei/Não respondo

 40. Comentários